26.11.2004 19:45
стоит ли использовать ламинат
По моему глубокому убеждению, основанному на личном опыте «общения» с данным материалом, ламинат – продукт скорее рекламных технологий, чем современных технологий строительной отрасли.
В декларируемых производителями и продавцами этого материала характеристиках трудно найти хоть слово неправды. (Помните, как у Райкина: «К пуговицам претензии есть? Крепко сидят – не оторвёшь»). И, вместе с тем, реальные потребительские свойства данного напольного покрытия весьма далеки от образа, создаваемого рекламой.
Устойчивость ламината к абразивным воздействиям и к истиранию практически всегда заявляется производителем как одно из основных его свойств и достоинств. Износостойкость ламината подразделяется на шесть основных классов: 21; 22, 23; 31; 32 и 33. В качестве средства убеждения приводятся данные: сколько оборотов наждачного круга выдерживает декоративно-защитное покрытие того или иного класса ламинированного пола.
Ложь? Нет! Действительно выдерживает. Но…
Само декоративно-защитное покрытие ламината обладает всеми заявленными качествами: и износостойкостью, и водонепроницаемостью. Однако все эти достоинства заканчиваются там, где начинаются стыки двух отдельных панелей.
Стыки – слабое место ламинированных полов. Как бы тщательно они не проклеивались – остаются мельчайшие зазоры. И в эти зазоры проникает вездесущая влага (при лёгкой влажной уборке, например), минуя защитный слой и добираясь до основы. В результате основа слегка набухает, и кромки стыков приподнимаются, выступая над общей плоскостью пола.
Эти «приподнятые» стыки можно наблюдать почти всюду, где ламинат пролежал некоторое время и периодически подвергался воздействию влаги (даже незначительному). Их легко заметить, посмотрев вдоль плоскости пола – «на отсвет». Само по себе это нестрашно, но приподнятые кромки начинают изнашиваться в несколько раз быстрее, чем основная плоскость пола и по краям панелей быстро образуются потёртости.
Однако на этом неприятности не заканчиваются.
Следующий «технологический сюрприз» ламината – пружинящая подложка. Все производители настаивают именно на «плавающем» способе укладки ламинированных полов. Почему?
Сами производители пытаются объяснить это тем, что такой способ укладки создаёт «упругое, пружинящее покрытие, не утомляющее ног при ходьбе». Однако верится мне в это с трудом. Ведь данное покрытие применяется в местах не совсем предназначенных для длительной ходьбы…
На мой взгляд, на самом деле, «плавающий» способ укладки объясняется тем, что никто не рассматривает ламинат как долговременное покрытие. Просто потому, что он не приспособлен для долговременного использования (несмотря на всю свою устойчивость к истиранию). Поэтому приклеивать к полу его неразумно – покрытие должно легко меняться. Так и возник «плавающий» способ укладки, «берегущий наши ноги при ходьбе».
Есть ли другие причины применения «плавающей» укладки, которые улучшали бы эксплуатационные качества пола, или объяснялись бы обязательными технологическими требованиями? Я таких придумать не могу.
А вот проблемы «плавающая» укладка создаёт. И немалые.
Толщина подложки под ламинат составляет обычно 2-4 мм. Причём при надавливании она сжимается примерно вдвое, а иногда и более. То есть напольное покрытие из ламината имеет вертикальный люфт приблизительно в 1-2 мм. В идеале. А если учесть, что российские нормы ровности основания под чистовой пол допускают ещё 2-х миллиметровый зазор? Люфт увеличивается местами до 3-4 мм.
А теперь представим: что происходит со стыками ламинированных панелей при возникновении подобного люфта? Ведь сами по себе панели жёсткие (особенно в поперечном направлении) и «люфтят» они именно по стыкам. То есть – каждый ваш шаг по ламинированному полу заставляет работать места соединений на излом и на отрыв (т.к. при изгибе стыка нижний край одной панели упирается в другую и «отталкивается» от неё).
Клеевое соединение иногда не выдерживает подобных постоянных нагрузок, и панели начинают «расползаться» — образуются щели, в которые с ещё большей лёгкостью проникает влага.
А если добавить к этому разбухание кромок от влажности?.. При движении панелей относительно друг друга, разбухшие кромки начинают цепляться между собой, откалывая и отрывая небольшие кусочки декоративно-защитного покрытия.
Я лично несколько раз наблюдал подобное – например, у моих соседей по лестничной клетке, которые пригласили меня для консультации: что делать с испорченным полом. Причём ламинат и клей они использовали «фирменные» и полностью соблюдали технологию укладки.
И с подобным я сталкивался не раз. Так что это – скорее закономерность, чем исключение.
«Плавающая» подложка создаёт напольное покрытие с изменяемой геометрией.
Именно поэтому производители настаивают, чтобы при укладке ламината оставлялись достаточно широкие демпферные зазоры вдоль стен и на стыке отдельных «полотен» покрытия (например, между различными помещениями). Зачем это делается?
Во-первых, любой материал обладает некоторым коэффициентом температурного расширения. В солнечный день, свет, падающий из окна, способен довольно сильно нагреть отдельный участок пола. Покрытие расширится (причём неравномерно), а демпферные зазоры компенсируют это расширение. (У покрытия, не имеющего жёсткого сцепления с основанием, данный эффект будет выражен особенно сильно).
Во-вторых, любая локальная нагрузка (например, идущий по полу человек) также изменит геометрию напольного покрытия. И снова демпферные зазоры компенсируют расширение.
Это – теория. На практике я лично сталкивался с тем, что демпферы вдоль стен оказываются бесполезными. Например, когда в комнату с идеально-ровно уложенным ламинатом устанавливается тяжёлая мебель. Даже визуально заметно как пол идёт «волной». Почему это происходит? Да потому, что нагрузка не доходит до демпферных швов. Она «тормозиться» силой трения, возникающей между ламинированным покрытием и подложкой, и жёсткостью самого покрытия.
Снова вспомним о стыках и попробуем представить: как воздействуют на них возникшие в полотне покрытия напряжения.
Ещё одна неприятная особенность ламинированного пола – шумность. Это, очевидно, объясняется твёрдостью его поверхности. Каждый шорох, отражаясь от «зеркала» покрытия, отдаётся в помещении необычайно громким эхом.
Происходит нечто подобное тому, как звук далеко разноситься над водой. Что-то из школьного курса физики: «Звук отражается от границы сред и распространяется вдоль границы сред». И чем больше разница плотности этих сред – тем сильнее отражение. Именно так возникает эхо.
А теперь сравним плотность воздуха и плотность верхнего слоя ламинированного пола. Сразу станет понятным – откуда шум.
А «плавающая» подложка ещё и создаёт под твёрдым покрытием воздушную прослойку, работающую как резонатор. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление. Оно может быть обманчивым, но то, что подложка усиливает шумность ламината – факт.
В заключении хочу сказать, что я уже длительное время стараюсь всячески отговорить всех своих заказчиков от использования ламината. Если же (по каким-либо причинам) ламинат – единственно возможное решение, то я настаиваю на отказе от «плавающей» укладки и приклеивании ламината к основанию. В этом случае снимается масса проблем.
В частности, стыки можно обработать восковой мастикой. И они, будучи неподвижными, останутся защищёнными достаточно длительное время.
Однако, есть и противоположные мнения насчёт ламината. На одной из интернет-конференций, где обсуждалась данная статья, мне довелось услышать следующий рассказ:
Был куплен и настелен ламинат «Pergo kitchen» 33-го класса износостойкости. Спустя короткое время соседи сверху залили всю квартиру горячей водой. В кухне вода стояла на 8 см. от пола — след на обоях остался, а в прихожей доходило и до 10.
Комнаты пострадали меньше всего. Местами было сухо, местами 1-2 см. воды. Идеально ровную стяжку под уровень не делали поэтому и скапливалось неравномерно.
Высыхало все очень даже интересно.
1 день все нормально, как бы ничего не произошло. На 2-3 день начали вспучиваться стыки, такие бугры образовались до 1 см высотой. Очень даже прикольно смотрелось, этакое рифление.
Через пару недель бугры уменьшились до 1-2 мм, оставив этакий рисунок. Рисунок остался только на кухне и прихожей. В комнатах воды было меньше и она была менее горячей все пришло в норму как после ремонта.
Через пару месяцев бугры рассосались полностью, рисунок исчез. НО! начался скрип, довольно сильный — видимо произошло что то с подложкой. Вот тогда то и было желание заменить в кухне и прихожей.
Через месяц скрип прекратился.
Итог. Есть пара стыков больше чем было изначально. О их существовании знаю только я. :).
Коментировать данную ситуацию я не возьмусь, но оснований недоверять автору, вроде бы, нет.
Юрий Дёмин
